Alternative au Gazogène : tube de carbone chauffé éléctriquement

Bonjour, je suis nouveau sur le forum.

Je vous fait part de quelques idées en vrac et d'une question.

La pyrolise m'intéresse pour une double raison : la production d'énergie et de charbon.
L'énergie parcequ'elle ne coute pas cher avec ce procédé et qu'elle devient accessible pour les plus pauvres, et le charbon comme moyen de maintenir la fertilité grace au procédé Terra preta. voir : http://fr.wikipedia.org/wiki/Terra_preta

D'autre part j'avais trouvé un lien il y a quelques années relatant l'histoire d'un agriculteur Anglais d'avant guerre (je crois) qui avait branché directement à l'admission de son groupe électrogène un silo qu'il avait rempli de foin (je crois que ce foin était encore vert), et que son groupe tournait H24 et ce pendant plusieurs mois sans avoir à recharger le silo (tout dépend aussi de la taille du silo). Du CO généré à basse température en somme.

Je trouve le gazogène trop encombrant et lourd pour des applications embarquées (c'est mon point de vue Personnel), et j'ai entendu parler d'un vieux procédé qui à été breveté, utilisant un tube de carbone chauffé au rouge grace à une résistance électrique : l'air d'admission du moteur passe dans ce tube ou il y a lieu la pyrolise au contact du carbone chauffé, avec un clapet de carburateur à l'arrivée d'air pour réguler le régime moteur.
Bref, cela semble assez compact, léger et plus simple à mettre en oeuvre qu'un gazo (et moins visible), et nécessiterai que le remplacement régulier du tube de carbone qui est le consommable du procédé.
Après Quizz du nom du procédé et de son inventeur ? Quelqu'un en à-t'il entendu parler ?
et Quizz de la consommation éléctrique pour chauffer un tube de carbone à 500°C ?

Merci beaucoup !
A+
Marc

Salut gazouille et bienvenue sur le forum,

De très intéressantes idées que tu nous soumets là !

En ce qui concerne ton agriculteur anglais, je pense que (sans en être certain) cela soit la première utilisation du biogaz que l'on voit beaucoup se développer actuellement.

Pour la pyrolise, à mon avis cela doit être, en rendement, du même principe que le HHO. En deux mots, cela marche très bien mais nécessite plus d'énergie qu'il n'en produit.

Je laisse le soin au plus érudit de nous éclairer sur ces méthodes de production d'énergie alternatives..

Bonjour Torpedo, merci pour l'acceuil.

Le gazogène reste d'actualité et je suis content que ce forum existe, c'est une noble initiative.
Le charbon est un matériau d'exception dont on découvre encore aujourd'hui des propriétés étonnantes et les applications ne cessent de s'élargir, je dirai qu'il y a un grand avenir en perspective.

Pour ce qui est du HHO le sujet est assez brulant et complexe, car il n'y a des procédés qui se ressemblent mais qui ne travaillent pas du tout sur les meme principes, et pour éviter toute polémique entre physique classique VS physique quantique je préfère ne meme pas aborder le sujet.

Néanmoins pour le procédé du tube de GRAPHITE (c'est bien du graphite) chauffé à 500°C il ne s'agit pas de HHO, par contre injecter de la vapeur d'eau surchauffé pourrait apporter un sacré + (bien que la régulation reste toujours le coeur du problème dès lors que l'on parle de systèmes embarqués).

Un pont entre le HHO et le gazogène ? http://www.fischer-tropsch.org/primary_documents/patents/FR/fr574173.pdf
Bien qu'il ne s'agisse pas ici éxactement de HHO, il y a un lien possible entre l'électricité, la vapeur d'eau... Parait-il qu'à l'origine le gaz de brown utilisait du carbone dans la réaction. En tous cas cela s'approche du bingo fuel http://bingofuel.online.fr/bingofuel/html/bfrhowtofr.htm que j'ai testé : ca marche fort (ca explose fort je veux dire).

J'attends un devis pour un tube de graphite, je vous tiens au courant.

A+
Marc

Voila un sujet intéressant.

Pour ma part, je ne suis ni physicien, ni matheux !!
Mais simplement un « Simplement un petit meccanos qui essaye de comprendre et analyse ».
En ce qui concerne le « HHO». Donc formation d’hydrogène a partir d’un cellule alimentée par la batterie ?
Pratiquement 1 ans de recherche et d’essais !
Le résultat est le suivant :
L’énergie consommée, et restituée est nul ?

Bonjour Raynald,

Ca fait plaisir de voir que ce forum est bien actif !

HHO, c'est un vaste sujet, tout comme la sacro-sainte loi de conservation de l'énergie. Généralement les sujets à polémique de ce type ca finit mal sur les forums, alors je préfère en rester là sur ce sujet.

Par contre si qq'un en savait plus sur le process du tube de graphite chauffé à 500°C ca m'intéresse !

Merci,
Marc

Mais l'hydrogène est la solution, pour ne pas faire de stock car dangereux, et l'utiliser tout de suite, solution le gazogène pour monter en température, le bois densifié.
Cordialement.

Gazouille, je crois qu'il serait intéressant que tu ouvres un sujet "tube graphite" dans le post énergies nouvelles car la question et le principe me paraissent demander des explications.

Fina, expert du forum, se chargera de regrouper les messages.

Quelle énergie comptes-tu utiliser pour monter ton tube en température ?

Combien de carbone est relâché par un tel tube ?

En effet, ce sujet mériterait un post, rien que pour savoir ce qu'il en ressort.

Pour rebondir sur le système HHO, je vous ai dit que j'avais essayé le système et je viens de retrouvé le post que j'avais créé sur ce sujet :

https://gazogenes.superforum.fr/t61-voici-une-de-mes-experiences

C'est le résultat de mes expérimentations et je sais que la technique évolue tous les jours...

Celui qui a testé le système peut bien évidemment nous faire part de son expérience.

Bonjour à tous
suite à une panne d'antenne internet je suis resté presque 3 semaines sans forum,
merci à la réactivité du service d"expédition de" ozone"
qui a enfin trouvé un carton il y a 3 jours et mis mon adresse dessus
c"était pourtant pas compliqué

le sujet est désormais dans la bonne rubrique, le sujet évoqué ici m'étant entièrement inconnue
je ne pourrais pas vous être d"une grande utilité

Bonsoir à Tous,

Merci d'avoir placé la conversation dans une rubrique appropriée Fina.

J'ai très peu de réponses aux questions. On m'a seulement parlé du procédé, et dit qu'une personne à roulé avec pendant des années (c''est très léger comme info, j'en conviens).
- Je ne connais pas la vitesse de consommation du tube de graphite.
- Je sais qu'il est chauffé par une résistance électrique.
ce que j'aimerai trouver c'est un nom d'inventeur, un brevet ou quoi que ce soit qui m'en dise plus.
Si j'ai les moyens proportionnels au cout du proto je vais tenter l'expérience.

Dans le principe c'est du gazogène, sauf qu'on utilise du graphite plutot que du charbon. J'y vois un point positif et un point négatif :
- Je n'aime pas l'idée d'avoir besoin d'énergie électrique depuis l'alternateur, car quand on connait le rendement... ca craint !!! Les expert appellent cela un "retour négatif d'énergie", car le rendement de l'alternateur, moins le rendement du moteur ca donne un rendement mi-sé-ra-ble. Et un alternateur en charge ca consomme sacrément de l'énergie pétrole.
- le point positif c'est que je me dis que l'air d'admission en passant rapidement dans un tube de 20 ou 30cm chauffé à 500°C ressortira moins chaud que dans le cas d'un gazogène, et aussi plus propre. Ce qui permettrai (peut etre) d'éviter le recours à un refroidisseur et un filtre ?

Pour le HHO, tout comme le pantone, je ne dis pas qu'il y a toujours une baisse de consommation, par contre une baisse de pollution OUI. Avec un bémol sur le pantone qui fonctionne vraiment bien qu'à pleine charge dans la plupart des cas. J'ai monté 3 pantones sur 3 véhicules différents, ma principale galère à été la production de vapeur d'eau... ca parait bète, mais à l'époque on travaillait que sur les bulleurs et j'ai toujours eu des remontées d'eau malgré les chicanes.
Par contre j'ai vu tourner des petits groupes électrogène à 85% à l'eau avec système bulleur. Donc j'y crois.

Le HHO peut etre produit en surunitaire, -c'est clair-, il n'y a pas autant de brevets sur le sujet pour rien. Par contre maintenir une chambre (céllule) en résonance malgré les variations de température et de salinité de l'électrolyte... c'est casiment mission impossible, ca passe par de l'électronique de régulation pointue, et je ne m'y collerai meme pas car je préfère éviter l'éxcès d'électronique quand je peux (et surtout quand ce n'est pas standart).
Après, je ne dis pas qu'il n'éxiste pas des systèmes qui se passent de la résonance, mais là faut expérimenter avant d'en parler.

A+
Marc

Tu as l'air de maîtriser le sujet et j'ai hâte d'en savoir un peu plus sur cette méthode de production de CO avec un tube de graphite. L'idée ne me parait pas saugrenue et ce qui est certain c'est que le gaz n'a pas besoin d'être refroidi ni filtrer ce qui le problème d'un gazo standard. Reste le problème du chauffage du tube?

Je vais essayer de faire quelques recherche de mon côté.

Excellent, ca me fait plaisir de voir qu'il y a de la motivation ici !

Je suis désolé de voir à quel point un sujet intéressant peut partir dans des polémiques inconstructives sur beaucoup de forums, ce qui n'est pas le cas ici.

J'attends toujours un devis pour un tube de graphite, je vous tiens au courant.

A+
Marc

Bonjour Tout le monde,

J'ai obtenu un prix pour un tube de graphite moulé 100% graphite qui supporte les 500°C.
Chez les producteurs de graphite à facon il y a plusieurs qualités : graphite + résine époxy, ou graphite moulé sous pression. C'est le deuxième choix le plus pertinent pour notre application gazo.

Le prix du tube de 200mm de long, diam ext : 60mm, diam int : 40mm, soit une épaisseur du tube de 10mm, est de 15$USD, soit 12€, ce à quoi il faut rajouter le prix du port. Ce qui reste très abordable.
L'autre bonne nouvelle c'est que quasiment toutes les dimensions sont possibles : avoir un tube de très forte épaisseur par exemple est possible, ce qui permettrai d'augmenter la durée de vie du tube et réduire les manips de remplacement.

La boite que j'ai contacté est chinoise (presque tout est Chinois aujourd'hui !) : http://www.bjgreatwall.cn/

Toutes les dimensions sont possible, pour ce premier test je n'ai pas voulu utiliser un tube de trop grande dimensions pour :
1. tester un système compact,
2. réduire la conso électrique pour chauffer le tube. (De plus, un petit tube montera plus rapidement en chauffe pour une conso électrique équivalente qu'avec un plus gros tube).

Si il y a des intéressés pour un tube merci de me le faire savoir sous 15 jours, car je lance la commande début Aout normalement (sous réserve, ce sera peut etre que mi-Aout), l'idéal serait de faire une commande groupée (si il y a des intéressés), puis que je redispach les tubes par la poste (moins de frais de port). Sinon vous pouvez commander directement le tube à l'entreprise indiquée, c'est à vous de voir.

A+
Marc

Salut Gazouille,

Voilà une idée for intéressante, car c’est bien la première fois que j’entends parler du « tube a graphite » ??
J’attends avec impatiente tes essais sur ton prototype ?

Bonjour,

J'ai recu le tube de carbone, il coutait 15$USD (12€), avec 40€ de frais de port... C'est très correct et parfaitement usiné. Il ne me manque plus que le temps pour aboutir sur ce projet !

Je vous tiens au courant de mes avancées,
A+
Marc

je "Piaf" d'impatiente !

bonjour, je vois que le site avance bien !
ou en est le projet graphite ?

j'ai de mon coté avancé un peu, j'essaie de faire le réacteur avec du charbon activé, chargé en nickel pour amélioré la formation de Ch4.
Le gros pb c'est de trouvé les matériaux pour résisté a la température ...
l'autre soucie est d'obtenir de l'oxygène suffisamment pur et en quantité importante afin de supprimer l'azote qui ne fait que baissez le rendement.

Pour ce qui est du graphite carbone purifié, il faut que les gaz Co2 traverse la paroi pour obtenir une réaction et que l'ensemble soit a la température adéquat suivant la réaction que l'on veut obtenir.

ps: encore bravo a vous tous.
je n'est pas internet en ce moment je suis en cours de construction de ma maison dan le sud, le toit est enfin posé
philA+